Выступление Президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко на итоговом пленарном заседании постоянно действующего семинара руководящих работников республиканских и местных государственных органов

    Уважаемые товарищи!

    Свое заключительное выступление я хотел бы начать с ответа на вопрос, поднятый на занятиях ряда учебных групп. Хочу обратить внимание на этот вопрос потому, что по воле случая он совпал с моими сегодняшними размышлениями.

    "На лекциях и семинаре мы не получили полного представления о принципиальных особенностях "белорусской модели развития". Если такая модель существует, почему нет толковых теоретических разработок о ее принципах и перспективах?" (Василий Борисович Долголев и другие поднимали эту проблему).

    И сегодня я подумал о том, что мы очень много говорим: "белорусская модель экономического развития", "свой путь", "белорусский путь" и так далее, но в действительности мы четко не выкристаллизовали эту модель, хотя, в принципе, мое заключительное выступление, которое было ранее подготовлено, в своем изначальном плане сконцентрировано на характеристике вот этой модели.

    Но я вам скажу то, чего не говорил никогда никому по этому вопросу. Еще до президентских выборов, до начала 2001 года, мне в доклад мои помощники, Глава Администрации - в то время Михаил Владимирович Мясникович - и многие в Правительстве часто вставляли вот это словосочетание: "белорусская модель развития". И я его всегда вычеркивал, я опасался, что меня начнут критиковать за то, что я изобрел какую-то особую "белорусскую модель", какой-то "особый путь", не похожий ни на что.

    Теперь мы решили открыто (особенно после выборов) заговорить о "белорусской модели развития", после того, как зарубежные партнеры и наши противники (не только партнеры) об этом заговорили сами. Оценивая наш путь развития, многие уже говорят, что Беларусь поступила правильно (даже Международный банк и даже МВФ), не пойдя на ломку по российскому принципу, мол, как дальше будет - посмотрим. Они положительно оценили и фактически признали этот пусть не особый путь развития, но путь развития Беларуси - "белорусскую модель" с некоторыми ее особенностями. И только после этого я согласился с тем, что буду говорить о "белорусской модели развития". Но идея эта была уже давно. Я просто старался избегать говорить о ней, чтобы не попасть под огонь критики не только оппозиции, но и "свядомай" части нашего общества, в том числе и вас. Сегодня об этом говорить можно.

    Да, "белорусская модель развития" или "белорусский путь развития" объективно существует. Все, что сегодня мы имеем в экономике, в социальной и других сферах, результат того, что мы все эти годы шли своим путем, мы жили своим умом. Мы не слушали "докторов" из Международного валютного фонда, прописывающих лекарства, которые опаснее самой болезни.

    На характеристике "белорусской модели" я остановлюсь подробнее чуть дальше. Сейчас я хотел бы сказать о другом. Вопрос участниками семинара ставится совершенно правильно: наша гуманитарная наука в разработку "белорусского пути развития" заметного вклада не внесла. К сожалению, не вносит и теперь. Глубоких и обстоятельных теоретических исследований "белорусской модели развития" просто нет. Наши научные учреждения и ученые плетутся далеко в хвосте событий и не успевают не то ,что прогнозировать будущее, но даже толково описать, что уже складывается. Академия наук страны, вузы, Институт социально-политических исследований при Администрации Президента, Академия управления - все вместе за эти годы не создали ни одной стоящей работы, не то что предсказывающей, но хотя бы комментирующей, разъясняющей "белорусский путь развития".

    В результате в практической политике приходится идти по "целине", принимая стратегические решения ,как говорится, от жизни. И слава Богу, что пока этот подход, знание самой жизни позволяют избежать серьезных ошибок. Разумеется, мы и дальше будем проводить свою политику, исходя из потребностей страны. Но роль науки в подготовке управленческих решений должна кардинальным образом измениться. Ученые должны обеспечивать руководство страны выверенными рекомендациями о дальнейшем совершенствовании "белорусской модели развития", о решении наиболее серьезных экономических и социальных проблем, стоящих перед государством.

    И семинар должен нам в этом помочь. На следующих занятиях наши ученые должны не пересказывать своими словами учебники, а предлагать научно обоснованные решения практических проблем, скажем, как обеспечить конкурентоспособность белорусских товаров, как "расшивать" неплатежи и другие. Я ожидаю от Академии наук и ее нового руководителя Михаила Владимировича Мясниковича (грамотного, толкового, опытного человека, бывшего руководителя Госплана) разработки теории белорусской экономики нового уклада. Мы обсуждали эту проблему при его назначении. Мы уже многое наработали, многое нащупали. Надо свести все в систему и сформировать целостный теоретический подход к этому вопросу. Может быть через эту работу мы придем и к "национальной идее". Может быть. Пока мы не готовы к этому.

    Говорю это и задаю себе вопрос: почему в принципе я - Глава государства - должен формулировать исследовательские задачи? Ведь сегодня столько академиков, членов-корреспондентов, профессоров! В моем понимании способность выделить, вычленить проблему - непременное качество ученого-исследователя. Я очень надеюсь, что новое руководство Академии сможет искоренить схоластику и начетничество в академических институтах, прежде всего гуманитарных, и подключить их к решению реальных задач.

    А теперь об итогах наших занятий.

    Мы ознакомились с практикой экономических преобразований и становления рыночной экономики в Китае и России. Опыт Китая и опыт Беларуси весьма близки друг другу, они перспективны и успешно реализуются на практике. В этом я убедился при неоднократном посещении Китайской Народной Республики. И у них, и у нас проявились такие особенности переходного периода, как регулирующая роль государства, принцип эволюционности преобразований, создание сильной и эффективно действующей вертикали государственной власти, четкая система законодательства, обеспечивающая общность интересов государства и каждого его гражданина в отдельности, бережное сохранение того хорошего, что было создано ранее, а не бездумное его разрушение.

    Но при этом хочу попросить, чтобы вы не идеализировали опыт ни России ,ни Китая. Мы просто говорим о своих основных партнерах, с которыми мы имеем добрые отношения. Эти супердержавы являются членами Совета Безопасности, всегда и везде нас поддерживают. У нас с ними очень хорошие торгово-экономические отношения. Поэтому мы эти два государства взяли как пример.

    Это не значит, что опыт Соединенных Штатов Америки, имеющих такой огромный потенциал, вообще не приемлем. Нет, но это совсем другой подход. Это не значит, что в Западной Европе, которая расположена рядом, нет полезного. Или в той же Польше. Везде есть полезное. Но в данном случае мы изучаем опыт этих двух государств, ищем общее и пытаемся извлечь для себя уроки, не повторить их ошибок в своей практике.

    Бережное сохранение того хорошего, что было создано ранее, а не бездумное его разрушение - это характерно для Китайской Народной Республики и ее опыта. В то же время нам тщательно нужно изучить опыт Китая по привлечению зарубежных инвестиций.

    Серьезные уроки нам необходимо извлечь из практики социально-экономических преобразований в России. Во-первых, чтобы не повторять ошибок начального этапа реформирования российской экономики. А во-вторых, чтобы находить реальные пути сближения наших стран в новых политических и экономических условиях XXI века.

    Необходимость масштабного научного взгляда на пути дальнейшего развития страны определяют и те тенденции, которые складываются в мировом сообществе.

    Хочу отметить два характерных события последнего времени.

    Первое. Обвал экономики Аргентины, модель либерализации которой еще не так давно выдавалась многими политиками и экономистами за универсальный образец для нас, постсоветских, постсоциалистических государств. Помнится, разработчиков этой модели приглашали в Россию, чтобы внедрить "аргентинское чудо" и поднять страну. Но, как показали последние события, аргентинский опыт либерализации - это прямой путь не к долгосрочному и стабильному подъему, а к системному и глубокому кризису. К чему он и привел в итоге. Вы это знаете.

    Второе. Присуждение Нобелевской премии за 2001 год в области экономических наук трем американским ученым Джозефу Стиглицу, Джорджу Акерлофу и Майклу Спенсу. Они в своих работах доказывают наибольшую эффективность не чисто либеральной модели развития (рыночной ,как мы говорим), а необходимость самого активного регулирования государством рыночных процессов. Вдумайтесь, что произошло. Сегодня Нобелевскую премию присуждают за то, что мы с вами начали делать семь лет тому назад. Не это ли признание нашей правоты?

    Сейчас происходит принципиальная смена господствовавших в западной экономической науке либеральных теорий. В частности, речь идет об отказе от принципа неограниченной конкуренции и признании важной роли социального фактора.

    Для чего я обращаю ваше внимание на эти моменты?

    Дело в том, что ряд наших экономистов, парламентариев и общественных деятелей настоятельно предлагают отказаться от оправдавшей себя нашей модели развития в пользу зарубежных аналогов "аргентинского чуда". То ли не следят они за мировыми тенденциями? То ли живут по принципу "чем хуже для страны, тем лучше для них"? То ли, отвергая все отечественное, бездумно поддерживают все зарубежное? Не знаю. Но именно такое впечатление складывается, когда слышишь от них призывы: "быстрее в Европу" и "даешь реформы". Мы не против зарубежного опыта и продуманных экономических реформ. Но мы их применять должны творчески, с учетом особенностей нашей страны.

    Отказавшись от "шоковой терапии", которую нам навязывали извне, мы создали свою модель развития. Притом создали не на пустом месте. До нас очень многое было сделано. Мы только собрали всё воедино и что-то добавили свое. Наша модель учитывает закономерности общественного развития и опыт других государств. В первую очередь, таких европейских стран с развитой социально ориентированной экономикой, как Бельгия, Швеция, Германия, Франция. А также поучительный пример эволюционного перехода к методам рыночной экономики, который продемонстрировал Китай.

    Кстати, хрестоматийными примерами моделей социального рыночного хозяйства являются германская и шведская. Я вам говорил об этом и пять, и шесть лет тому назад. И ориентировались мы на это. Их главное отличие - активное участие государства в регулировании социально-экономических процессов. В шведской (скандинавской) модели государству отводится роль главной социально-экономической силы. Поэтому и результаты там в социально-экономической сфере самые поразительные из всех государств планеты.

    Время подтвердило правильность приоритетов, заложенных в белорусской модели развития, её жизненную силу и эффективность. Наша страна первая на постсоветском пространстве преодолела кризисные тенденции в экономике и восстановила уровень производства 1990 года.

    Для справки: За 2001 год объем валового внутреннего продукта у нас увеличился более чем на 4 процента. Производство продукции промышленности возросло на 5,5 процента и составило 106 процентов к уровню 1990 года. То есть, мы уже превзошли уровень 1990 года. Для сравнения, в России в 2001 году ВВП составил 68,8 процента к 1990 году, на Украине - всего 43 процента. Производство продукции промышленности у них 57 и 65 процентов соответственно.

    Несмотря на крайне ограниченные ресурсные возможности Беларуси, у нас успешно реализуется основная задача - поэтапное повышение жизненного уровня народа. Только за 2001 год реальные денежные доходы населения выросли на 25 процентов, а реальная заработная плата - более чем на 30 процентов.

    Нередко в обществе возникает такой банальный вопрос: вот говорят, что реально выросли доходы, а денег не хватает. Это совсем не противоречит тому, что я сказал. Если есть реальный рост, даже на четверть заработной платы, то это не значит, что уже все богатые и все хорошо живут. Действительно, этого недостаточно. Встает вопрос: а когда будет достаточно? Достаточно будет только тогда, когда мы будем все произведенное продавать по хорошим ценам. Пока у нас очень много лежит на складах нереализованного, а это деньги, огромные деньги! Во-вторых, даже если продаем, то продаем по низким ценам. Производить научились - продавать не умеем. Еще мешает бартер, мешают те, кто жаждет заработать на посредничестве, многие другие негативные явления нашей экономической жизни. Всё в нас. Захотим решить - решим.

    Но уже сейчас эксперты Организации Объединенных Наций ставят Беларусь по индексу развития человеческого потенциала на первое место среди стран СНГ. В свое время с 1991 года по 1995 год по этому показателю мы "упали" с 40-го места чуть ли не на 70-е. В 2001 году эксперты ООН констатируют уже не 68-е место, а 53-е место Беларуси по данному индексу. И если есть этот рост - это же не наша выдумка - наверное, мы идем правильным путем. Хотелось бы быстрее. Но быстро в экономике вряд ли что бывает. Обвалиться можно быстро. Подняться очень сложно. Это вы знаете.

    Об особенностях нашей модели развития. Сейчас кое-кто рассуждает: а нужна ли своя собственная "белорусская модель развития"? Отвечу прямо: очень нужна!

    Наш курс - создание социально ориентированной рыночной экономики с адекватной инфраструктурой, действенными механизмами государственного и рыночного регулирования, обеспечивающими восприимчивость к научно-техническому прогрессу.

    Почему мы пошли на создание своей собственной модели?

    Дело в том, что из опыта экономических преобразований в других странах мы увидели, что универсальной модели развития нет. Практику одной страны механически переносить в другую невозможно в силу специфичности условий, особенностей хозяйственной жизни и национальных традиций каждой страны.

    Именно наш подход в наибольшей степени отвечает традициям белорусского народа, интересам граждан. Он предполагает, что решение даже самых сложных социально-экономических проблем общества должно проходить с наименьшими социальными издержками.

    Каковы характерные особенности этой модели?

    Первая из них - сильная и эффективная государственная власть.

    Роль государства в том и заключается, чтобы обеспечить безопасность граждан, социальную справедливость и общественный порядок, не дать развернуться криминалу и коррупции. И только сильная власть позволила вытянуть экономику Беларуси из бездны экономического кризиса.

    Ближайшие наши соседи, наконец, осознали, что либерализация экономики в переходных условиях без сильной властной вертикали ведет к социальной нестабильности и правовому беспределу. К общественной разнузданности!

    Мы же с самого начала ясно представляли, что преждевременное расширение рыночных отношений не позволит радикально решить ни одну из существующих острейших проблем. Зато создаст новые, вытекающие из специфики рынка. Нарушится общественное согласие, что приведет к конфликтам и нестабильности. А ведь политическая стабильность - одно из главных условий постепенной интеграции в мировую экономику. Я бы это назвал одной из характерных особенностей или следствием (как хотите назовите) модели развития белорусской экономики.

    При этом мы исходим из того, что менталитет, традиции и жизненный уклад народа невозможно изменить в одночасье. И нужно ли вообще менять? Невозможно бросить в пучину рынка неподготовленных людей. Потребуются десятилетия на выработку нового мировоззрения.

    Чего греха таить, за годы Советской власти у нас притупилось чувство индивидуальной ответственности, а личная инициатива и осознанный риск отошли на задний план. Мы вместе работали, думали, принимали решения и несли ответственность. Что, откровенно говоря, было не так уж плохо.

    В массовом сознании граждан Беларуси доминирующее положение занимают ценности и социально-политические ориентации советских времен. Социологические исследования ученых Национальной академии наук Беларуси показали, что за социализм как наиболее предпочтительную форму общественного устройства в 1996 году высказался 41 процент населения, в 1998-м - 42, в 2000-м - 43 процента. Это при том, что у нас зачастую издеваются над социализмом, над теми людьми, которые говорят о социализме, половина населения открыто сказала, что она за социализм. За капитализм при этом высказалось всего лишь около 20 процентов - пятая часть опрошенных. Это реальная картина расстановки сил в обществе и характера умонастроений людей, без учета которых нельзя строить эффективную и понятную социально-экономическую политику.

    Вторая характерная особенность нашей модели состоит в том, что частный сектор может и должен развиваться наряду с государственным. Однако не в ущерб национальным интересам. Подчеркиваю: если ты частник, это не значит, что ты действуешь по принципу "что хочу ,то и ворочу". Национальные интересы, государство должны быть главным приоритетом и главной целью, во имя которой работает каждый гражданин, предприятие или предприниматель, основавший свое производство на частной форме собственности.

    В отличие от наших соседей, мы не форсировали искусственный рост негосударственного сектора. Да, действительно были поставлены барьеры. Но только для тех, кто создает фирмы по вывозу капитала в оффшорные зоны, кто берет кредиты, не намереваясь их возвращать, кто создает платные вузы, не собираясь обучать студентов, кто упорно уклоняется от уплаты налогов.

    Однако точно так же действует любое цивилизованное государство, стоящее на страже законности и защиты интересов своих граждан.

    Именно из-за криминального бизнеса у общественности зачастую складывается негативное мнение о частном предпринимательстве в целом. По уровню доверия у населения объединения предпринимателей занимают одно из последних мест. И это вынуждены признать даже так называемые "независимые" социологические исследовательские центры.

    Государство заинтересовано в развитии частного бизнеса, в повышении доверия к нему. Но только бизнеса честного, приносящего пользу и предпринимателю, и государству. И самое главное - населению. Об этом мы говорили на встрече с деловыми кругами республики в октябре прошлого года. И пришли к общему согласию.

    В дальнейшем диалог власти и бизнеса будет направлен на то, чтобы сокращать сферу вмешательства государства при одновременном повышении ответственности субъектов предпринимательства за выполнение законодательства.

    Вообще о роли государства и вмешательстве-невмешательстве скажу следующее. По крайней мере, этим принципам я следую в своей политике. Государство должно и может вмешиваться только в те сферы, где оно сможет, вмешавшись, эффективно действовать и добиваться и давать результаты. К примеру, если ты сегодня не можешь делить гвозди - не дели. Потому что гвоздей хватает. С другой стороны а надо ли вообще когда-нибудь вмешиваться в этот процесс дележки гвоздей? Я образно привожу пример. Конечно, надо. Может быть, хотя бы для того, чтобы понизить цену на них. Создать дополнительные предприятия, поставить перед ними задачи, усилить конкуренцию.

    Есть проблема занятости населения. У нас небольшая безработица. Она даже не дает возможности почувствовать тому, кто работает, что ему дышит кто-то в затылок. Но тем не менее этим процессом государство должно заниматься? Обязательно должно. Наиважнейший вопрос!

    Или процесс строительства жилья? Мы вмешиваемся в этот процесс. Заставляем строить жилье. Финансируем. Понуждаем население к строительству жилья. Надо это делать? Надо. Можно было этого не делать? Конечно можно. Но поскольку у нас социально ориентированная экономика, мы определились, что этот вопрос должен быть под контролем государства. Потому что он касается каждого из нас, каждой семьи как ячейки общества. Любого общества.

    Поэтому там, где вы чувствуете, что ваше вмешательство - как субъектов государства руководителей той или иной системы - принесет пользу, вмешивайтесь. Но там, где вы увидите, что будет хуже, не надо. Вот и весь вопрос.

    В Беларуси зарегистрировано более 60 тысяч предприятий негосударственной формы собственности и около 200 тысяч индивидуальных предпринимателей. Предприятия негосударственной формы собственности производят более 40 процентов промышленной продукции. В розничном товарообороте их доля по итогам 2001 года превысила 77 процентов.

    Считаю, что не все вопросы поддержки и развития предпринимательства требуют решения на уровне Президента и даже Правительства. Значительные полномочия в соответствии с нашим законодательством имеются и у местных органов власти. Власть в регионах не должна быть в стороне в деле поддержки и развития нормального и честного бизнеса, особенно в производственной сфере.

    Третья составляющая белорусской модели - приватизация - не самоцель, а средство найти заинтересованного инвестора, создать эффективного собственника.

    Мы делаем ставку на инвесторов, способных к ответственным и заинтересованным действиям. На тех, кто обеспечит привлечение инвестиций в реальный сектор экономики, кто заинтересован в долгосрочном развитии белорусских предприятий, кто готов взять на себя обязательства по улучшению социальных условий работающих. Результат - усиление мощи нашего государства. И всякого рода махинаторам поставлен надежный заслон.

    Сейчас мы приступаем к приватизации крупных государственных предприятий. Можем ли мы здесь рисковать? Конечно, нет. Среди различных вариантов приватизации крупных предприятий выбираем те, которые оптимальным образом соответствуют интересам государства, рабочего человека, предприятия и отрасли в целом. На первом этапе контрольный пакет акций сохраняется, как правило, за государством чтобы убедиться, что инвестор пришел всерьез и надолго. При приватизации каких-то предприятий нестратегического значения можно пойти и на продажу контрольного пакета акций. Но обязательное условие - процесс этот должен проходить открыто и честно, на конкурсной основе.

    Особенность процесса приватизации состоит в том, что это очень сложный и серьезный процесс. У нас нет приватизации "огулом", как это было в России. У нас приватизация носит индивидуальный, если можно сказать, персональный характер.

    Не об огульной приватизации идет речь. Запомните это. Мы продаем государственную собственность, созданную всем народом! Не только нами, но и нашими предками. И мы не имеем права относиться несерьезно, мягко говоря, к этому процессу. Надо скрупулезно подходить к тому, что мы продаем и за сколько продаем.

    Мы выработали 12-15 условий для тех, кто сегодня хочет купить часть предприятия или же всё предприятие в Республике Беларусь. Стремление одно: получить от этого большие дивиденды для государства. И я стремлюсь к тому, чтобы продать его подороже, ближе к стоимости нового предприятия. И ставим дополнительные условия: чтобы не стало хуже, чтобы было эффективное производство и для общества было лучше. Вот в чем цель акционирования и приватизации, таков метод ,путь, которым я следую.

    О реформировании АПК.

    Правительство предложило 10-12 вариантов: объединять, разъединять, присоединять, делить, в какой-то отдаленной деревне раздать землю, разные варианты есть. И дали вам право на местах реализовывать эти варианты. Но я вчера у вас спросил: есть варианты, а дело почему не идет? Выход один: засучить рукава и начинать работать. А реформа, дележка - придет время - сами постучатся к вам в дверь. Сегодня они не стучат. Почему? Нет тех людей, которые сегодня горят желанием взять землю и завтра дать наивысший результат от этой земли и от той собственности, которая на этой земле.

    Поэтому давайте не будем разрушать то, что есть. Тем более, что этого нельзя делать сегодня. И нельзя было делать вчера, потому что три последних года для сельского хозяйства, будем откровенны, были убийственными. На этом фоне, конечно, и финансовое положение ухудшилось и настроение крестьян похуже и так далее. Это накладывает определенный отпечаток, толкает население и специалистов к поиску выхода. И многие думают: вот сейчас развернем реформу на селе, и молоко неизвестно откуда потечет... Не будет!

    Реформирование - это в два раза сложнее, чем работа в нынешних условиях. Если вы готовы, идите на это. Не готовы, не портите себе настроение и людям.

    Поэтому давайте работать с крупнотоварным производством. Допустим, руководитель Гродненского района видит на месте, что птицефабрика может произвести больше, но нужны свои корма. Присоедините хозяйство, если это выгодно. И действуйте в этом направлении. У вас есть нормативная база для этого. Действуйте! Главное, чтобы был больший эффект. Не нам в Беларуси сегодня ныть и стонать, что у нас тяжело в сельском хозяйстве. У нас прекрасная в этом отношении страна! У нас хорошие, нормальные земли для того, чтобы прокормить себя и еще половину продать.

    Есть и еще одно расхожее мнение. Крупные предприятия, которые сегодня есть, конечно же, основное бремя несут, кормят народ. Их половина. А четверть наших сельхозпредприятий еле выживает. В силу разных причин, объективных и субъективных. Говорят так: давайте деньги, которые есть, отдадим тем, кто сегодня дает результат, тем самым крупным предприятиям, они накормят страну, а 25-30 процентов хозяйств пусть как хотят, так и живут, то есть бросим их.

    Понимаете, если смотреть только с точки зрения молока-мяса, то, наверное, это правильно. А теперь посмотрите на социальный фактор. Если мы бросаем четверть нашей деревни на самовыживание, они не выживут без нас. Что произойдет? Произойдет отток сельского населения в переполненные города, где и так не хватает рабочих мест. Какую сферу оно пополнит? Сферу криминала! И, скажите, сколько будет стоить борьба с этим дополнительным криминалом? Что мы от этого получим?

    Есть целый комплекс субъективных причин, который не позволяет четверти хозяйств нормально функционировать. И мы должны их вроде бы содержать. Сегодня да. Но надо потихоньку от них отрывать одно, два, десять, тридцать, сто хозяйств. И через три-пять лет поднять их до определенного уровня. И экономическими, и административными мерами. Использовали мы все эти методы? Нет. Вы лучше знаете, потому что вы сами должны использовать эти методы, но не используете.

    Я это к тому, чтобы вы упрощенно не подходили к этим методам приватизации и не кричали: ах вот там, вот в Германии. Там люди с утра до ночи работают. Как только мы начнем с утра до ночи работать, нам некуда будет девать мясо и молоко!

    Четвертая особенность белорусской модели -- интеграционные процессы со странами СНГ, в первую очередь с Россией. Они направлены на получение высокого экономического эффекта. То есть, мы не пошли, пусть меня простит мой коллега Леонид Данилович Кучма, по пути, допустим, Украины: вступили в рынок и забыли о кооперации, которая существовала в рамках Советского Союза и социалистического лагеря. Мы, наоборот, начали развивать эту интеграцию, прежде всего в экономической сфере. Исходили из того, что рынок поделен. Нас на других рынках никто не ждет. Поэтому мы в своей внешнеэкономической стратегии восстанавливали связи с нашими традиционными партнерами. И сейчас эта интеграция охватила все сферы общественной жизни.

    Пятая характерная черта нашей модели -- сильная социальная политика государства, краеугольный камень нашей политики. Мы хорошо понимаем, что эффективная экономика - экономика социально ориентированная. И такая её ориентация - не только в помощи нуждающимся. Это и инвестиции в здоровье человека, в его профессиональное, культурное личностное развитие. Значит - в его будущее и будущее страны.

    Важной задачей государства в настоящий момент является формирование человека нового типа: предприимчивого и инициативного, деятельного и творческого, создающего материальные ценности. желающего работать и зарабатывать.

    В то же время необходимо предпринять все усилия, чтобы не допустить социальной поляризации, ухудшения условий жизни социально слабозащищенных людей.

    Предстоит обеспечить рациональную занятость населения. Восстановить роль заработной платы как важнейшего стимула развития производства, повышения производительности труда. Заработная плата должна быть заработана трудом, а не просто начислена за присутствие человека на рабочем месте.

    И здесь созданы все условия: от назначения кадров до их ответственности. Все в законодательстве есть для того, чтобы подчинить своей воле коллективы, повести их за собой и отсеять тех, кто сегодня выбивается из этой когорты по субъективным причинам.

    Нам необходимо создать гибкую и эффективно работающую пенсионную систему. Во-первых, устойчивую в финансовом отношении. И, во-вторых, более справедливую, не порождающую уравнительности и иждивенчества. Социальная защита должна стать на деле адресной, направленной на конкретные, самые слабозащищенные группы населения.

    О повышении эффективности управления.

    В настоящее время страна вступила в новый этап своего развития. Качественные показатели производства приобретают особое, первостепенное значение. Это повышает требования к управлению. Поэтому важнейшее направление совершенствования белорусской модели социально-экономического развития - это всемерное повышение эффективности управления. От продуманности и обоснованности управленческих решений, согласованности действий центральных и местных органов государственной власти зависит и эффективность экономики, и благополучие людей. В целом нам удалось добиться стабильности государственного управления, выработать соответствующую кадровую стратегию. Однако состояние дел в этой сфере еще не в полной мере соответствует требованию времени.

    Поэтому перед органами власти всех уровней и ветвей поставлена задача оптимизировать структуру управленческого аппарата. Сократить ненужные звенья, улучшить качественный состав управленцев. В конце прошлого года в этой сфере произошли известные вам изменения. Но было бы ошибкой полагать, что на этом можно остановиться, хотя кое-кто так и посчитал. Об этом свидетельствуют мои встречи с некоторыми руководителями. Другие все еще раскачиваются. Они так и не определились, как надо действовать дальше.

    Поэтому хочу подчеркнуть: совершенствование структуры государственного аппарата, сокращение его работников - это только первый шаг. Прямо скажем, не самый сложный. Нам с вами предстоит кардинально повысить эффективность управления в интересах развития страны, нашего общества и укрепления государства. Это - первая задача. И связанная с ней вторая - адаптация кадрового корпуса управленцев к требованиям дня, современным условиям.

    Руководствуясь именно такими подходами, хотел бы высказать ряд принципиальных соображений по этим вопросам.

    Мне уже приходилось отмечать, что нынешний год - это год конкретных действий. Добавлю: и конкретных результатов. Поэтому главное в вашей работе - постоянная нацеленность на эффективность, на достижение положительных подвижек во всех сферах жизнедеятельности страны, на решение насущных проблем.

    Предстоит определить на ответственные участки работы достойных и подготовленных людей. При этом на основе национальной модели общественного развития необходимо сформировать и соответствующее государственное мышление всех наших кадров. Каждый руководитель, какой бы пост он ни занимал, должен быть убежденным государственником в самом лучшем смысле этого слова. Это - во-первых. И, во-вторых, используя все лучшее из мирового опыта, вырабатывать и совершенствовать свою собственную, национальную науку и практику управления.

    При подборе кадров следует полнее учитывать их политические качества имея в виду не партийную принадлежность человека. Это у нас отрегулировано законом. Речь идет о понимании им сути происходящих в стране политических процессов, об умении использовать политические формы и методы работы. Во многом из-за отсутствия таких качеств некоторые руководители избегают контактов с людьми. Особенно при возникновении проблем производственного или социального характера. А ведь в подобных случаях надо поступать с точностью до наоборот.

    Для всех руководящих работников в современных условиях важнейшим требованием является строгое соблюдение действующего законодательства. Поэтому каждый руководитель должен иметь достаточно высокий уровень правовых знаний. Это оградит общество от принятия неправомерных управленческих решений. Надо четче регламентировать, я бы даже сказал, стандартизировать работу управленцев. Общий принцип - как можно меньше зависимости граждан и юридических лиц от своеволия чиновников.

    Но что прощаться вообще не может - это взяточничество и коррупция. Никогда! Это я вам говорил до выборов. Это я вам говорю и сейчас.

    Очень важно оказать всемерную помощь и поддержать руководителей предприятий, хозяйств. Особенно в решении проблем на уровне республиканских органов исполнительной власти. Надо обеспечить максимум внимания к рассмотрению их предложений и просьб. Не допускать при этом никаких проволочек. Если руководитель предприятия приходит в Правительство, значит он вам верит. Надо определить дни у министров, в Совмине, чтобы руководитель смог обратиться. Если даже Вы не поможете ему, то должны с ним пообщаться, подсказать и так далее. То же самое - в Администрации Президента. Если вопросы наиважнейшие, надо на Президента выводить. Например, для Главы Администрации существует закон: если поступило обращение трудового коллектива на имя Президента, оно в течение суток докладывается Президенту. Много других ситуаций я мог бы назвать ,когда Президент принимает активное участие, реагирует на запросы ,просьбы, требования, особенно вертикали власти. Нельзя допустить, чтобы у хозяйственных руководителей опускались руки, возобладало чувство растерянности. Нет того руководителя сегодня, которого вы не можете освободить или назначить. Вернее мы с вами. Поэтому и надо очень чутко относиться при такой системе власти к людям.

    Государственный аппарат должен высокопрофессионально и ответственно действовать. Нужны крепкие государственные институты, способные обеспечить нормальную работу рыночных механизмов. Необходима высокая культура управленческого труда.

    Надо постепенно повышать роль общественных организаций в системе государственного управления. Однако непременным условием этого является высокая степень зрелости самих организаций. Они должны стать на деле выразителями интересов общества, а не отдельных воинствующих политиков или политиканов. Только в таком случае их деятельность позволит активизировать борьбу с волокитой, бюрократизмом и коррупцией, будет способствовать эффективной работе управленческого механизма.

    Об исполнительской дисциплине.

    Вопрос не новый, но постоянно актуальный. Об этом говорилось и на нынешнем семинаре. Не скажу, что на этом участке все плохо. Выполняются принятые решения. Обеспечивается тенденция устойчивого экономического роста, хотя и с большим напряжением. Все это в том числе -- результат улучшения исполнительской дисциплины.

    Однако есть и серьезные проблемы. Остается трудным финансовое состояние предприятий. Треть из них являются убыточными. И не всегда по объективным причинам. По-прежнему, как я уже говорил, высока доля складских запасов готовой продукции. Снижены инвестиции в основной капитал.

    Задачи на этот год поставлены сложные.

    Надо общий объем промышленного производства увеличить на 5-6 процентов;

    повысить рентабельность в промышленной отрасли до 15,5 процента;

    на 3-4 процента обеспечить прирост валовой продукции сельского хозяйства;

    инвестиции в основной капитал необходимо увеличить на 6-7 процентов;

    заработная плата к концу года в целом по народному хозяйству должна увеличиться на четверть к уровню прошлого года;

    предусматривается опережающий рост денежных доходов в сравнении с ростом потребительских цен. Реальные денежные доходы населения должны возрасти на 5-6 процентов.

    Чтобы достичь намеченных параметров необходимо решить ряд непростых проблем. И главнейшая из них - снижение издержек производства. Это главный фактор повышения эффективности производства.

    Если мы не овладеем в полной мере экономическими методами управления, не забывая и административные, то стоящих проблем мы никогда не решим.

    Нельзя не сказать об огромном резерве, который нам необходимо пустить в дело как можно быстрее. Резерв этот - борьба с бесхозяйственностью. Так, при значительной нехватке материальных и финансовых средств довольно много их тратится впустую. Бережливость и экономия должны стать поистине всенародным делом. Пример в этом должны показать присутствующие здесь. И при необходимости строго спросить с виновных за нарушения финансовой, технологической и трудовой дисциплины.

    Уважаемые участники семинара!

    Мы обязаны грамотно и эффективно, хорошо и на совесть выполнять свою работу. Каждый на своем участке, в своем звене управления.

    Этому должны способствовать занятия и в настоящем семинаре. Новое в нём - переход от пассивной к активной форме учёбы, соединение лекционных и практических занятий. Если судить по первому занятию, найдена довольно эффективная форма обучения и повышения квалификации управленческих кадров высшего звена.